Ha alcune buone scene in apertura e nella stazione ferroviaria in fuga dai cattivi e questo è tutto. Tutti gli altri vengono fuori come qualcuno dalla scrittura di personaggi 101. L'effetto speciale della nuvola è ho-hum. Ci sono incoerenze sfacciate che non posso scusare. La sua gonna di interessi che insegue l'interesse del collaboratore è apparsa sui naniti ergo. Presumo che sia morto per la maggior parte del film, ma non è nemmeno contuso. Un altro è che i viziosi naniti mangiano solo metà degli edifici di Seattle. Ma il più irritante di tutti è il finale in cui il personaggio civile inesperto di Danica serve come co-pilota dell'aeronautica al capo della base, che è altrettanto inesperto nella gestione di una pericolosa missione. 11.000.000 di persone in California sono in pericolo CIAO ?? Ciao?? Gli do un valore degno grazie alle prestazioni ottimistiche di Danica. Da un lato voglio davvero congratularmi con Scifi Channel per aver realizzato un film contenente una nuova idea. Una gigantesca nuvola di nanobot volanti mangia-uomini. Scemo ma almeno non erano draghi o serpenti giganti o pesci mangiatori di uomini che credo siano stati presenti in tutti i film realizzati da Scifi Channel fino ad ora. D'altra parte quella era l'unica cosa originale in essa. Come sottolineato in precedenza, tutti e io intendo tutti i personaggi sono stati presi direttamente dal cliché di fantascienza. Reporter ragazza Spunky, jive parlando ragazzo nero, cattiveria aziendale, ecc. FX erano mediocri. Agire come sempre era atroce. Fondamentalmente la solita spazzatura che Scifi Channel mette in risalto ma che ci lascia con quel barlume di speranza che un giorno il Canale Scifi abbraccerà i concetti di originalità, immaginazione e qualità. PS c'è una regola che TUTTI i film di Scifi Channel debbano essere caratterizzati da David Keith o Dean Cain? Su una grande piattaforma petrolifera, del valore di $ 14 milioni, lavorano molte persone importanti. Interessante giornalista investigativa Danica McKellar (come Katherine Stern) è lì, cercando di dimostrare che le compagnie petrolifere scaricano rifiuti chimici. Sta per affrontare il caso quando un orribile incidente rilascia un black fuzz. Il fuzz nero inizia ad uccidere i lavoratori e scatena un incendio. Anche se viene colpita duramente sulla fronte da un gancio, la signora McKellar è una delle poche sopravvissute. Nell'ospedale con una benda bianca sulla fronte, McKellar si rende conto che il fuzz nero era un incidente losco; diventa presto un'enorme nuvola nera. A causa dell'essere così intelligente, McKellar è ora cacciato dai dirigenti petroliferi … <br/> <br/> McKellar fugge dall'ospedale e cerca aiuto dall'attraente biondo Chris Pratt (come Nathan S. McCain). Il duo deve cercare di scappare dalle grinfie del dirigente petrolifero David Keith (come Roy Stark) e salvare il mondo dalla nuvola nera, che sta facendo impazzire il tempo in tutto il pianeta. Il regista Stephen Furst (nei panni di Louie Myman) ha il doppio compito di improbabile amico del playboy di Mr. Pratt. La regia e il montaggio rapido forniscono un piccolo entusiasmo per i film TV durante i tempi in cui la nostra eroina è in fuga, ma la cattiva nuvola non è eccitante. Non c'è molto che puoi fare quando i tuoi effetti speciali del mostro sono una nuvola nera sfocata e una macchina fotografica traballante. <br/> <br/> *** Path of Destruction (24/04/05) Stephen Furst ~ Danica McKellar, Chris Pratt, David Keith, Stephen Furst Mi sono imbattuto per caso su Netflix e ho pensato che fosse un film abbastanza decente. Pensavo che sarebbe stato un modo divertente per ammazzare un po 'di tempo in un pomeriggio piovoso. Mi sembrava un film di disastro-avventura di fantascienza abbastanza buono. Mi sbagliavo. È uno spreco di tempo e un film così male che non si qualifica nemmeno tanto male è bello, ma potrebbe essere così brutto che è divertente. <br/> <br/> La storia - sto scherzando - non c'è uno! Abbiamo qualcosa che assomiglia a una storia mentre alcune minuscole cose nere sfuggono a una piattaforma petrolifera e iniziano a uccidere le persone in modi incoerenti senza un vero ragionamento dietro di esse. Abbiamo una corporazione malvagia responsabile che decide di incolpare il reporter stereotipato di cliché per le cose nere che si scatenano.Abbiamo anche lo scienziato con cui collabora, nonostante sia una fuggitiva con la faccia in ogni stazione di notizie. Questo fatto viene ignorato quando vede alcuni tipi di sicurezza non specificati e li supera da … indossando un cappello. <br/> <br/> Il film (per mancanza di una parola migliore, chiamare questo film è un insulto al industria cinematografica) si apre con il nostro eroico reporter che parla alla sua amica della sua famiglia. Le campane di allarme dovrebbero iniziare a suonare a questo punto, dal momento che quasi certamente significa che morirà in cinque minuti. In realtà ci vuole meno di quel tempo per morire. Il film (o qualunque cosa sia) finisce con il giornalista e lo scienziato che pilotano un EMP per distruggere le cose nere con un colonnello. È già stabilito che c'è più di un soldato sotto il suo comando, quindi perché prende questi due individui non militari con lui in una missione che potrebbe rivelarsi mortale, con il destino dell'umanità in bilico ?! Questo è esattamente il tipo di errore logico in cui questo (presunto) film si aspetta che accettiamo come Gospel Truth e crediamo che sarebbe fatto in questo modo, cosa che non sarebbe. <br/> <br/> Qual è il peggior film di tutti tempo? È difficile dirlo con certezza, ma questo è un contendente preciso. Con effetti speciali estremamente scadenti, lo scenario che mastica esagerando "le prestazioni". e ogni cliché nel libro è difficile pensare a molti film peggio di questo. Questo film è molto divertente da guardare. La recitazione è eccellente, c'è molta azione, e mi è piaciuto l'umorismo. La trama è molto interessante, e si occupa della nanotecnologia (e quindi del tempo) andata storta. Non avevo mai visto un film di fantascienza trattare quell'argomento prima d'ora. Credo, tuttavia, che la sceneggiatura potesse essere migliore.Ci sono alcuni elementi di scorta nella sceneggiatura che ho visto prima, e gli elementi di stock non sono fatti molto bene qui. Ma per tutto ciò, ero abbastanza divertito dal film. I valori di produzione sono abbastanza buoni, in particolare per un film TV. Le ambientazioni dei film sono allo stesso tempo sceniche e inquietanti; Sono rimasto molto colpito dai locali dell'Alaska. La recitazione è di prim'ordine e porta una freschezza anche alle scene meno originali.
Nanwal replied
360 weeks ago